2012年底，广州市城管局综合执法局番禺区分局原政委蔡彬，被网络举报其个人及家属名下拥有房产21套，引爆了“房叔”案。此后，广州市、区两级纪委迅速介入，宣布蔡彬及其家人拥有多套房产的情况基本属实，但在“领导干部个人情况申报”中只申报了一套。蔡彬因此成为违反领导干部财产申报制度被免职的“第一人”，后被移送司法。

　　今年9月12日，广州市海珠区人民法院一审宣判，蔡彬因收受他人财物共计275万元，犯受贿罪，判处有期徒刑11年6个月，并处没收个人财产60万元。

　　然而令公众惊讶的是，庭审中，关于蔡彬的“非法收入”仅提到分红形式的房产价值126万元，其余房产的资金来源及其合法性并未涉及，公众大呼“如鲠在喉”。

　　在媒体连续追踪下，检察机关陆续披露了蔡家的房产状况、购房款和司法依据：认定蔡家拥有20套房产，杭州刑事律师其中蔡彬和妻子名下有17套，其儿子名下3套；蔡家房产购买价900万元；其中2套房产被认定为受贿，其余房产因“购房款来源无法认定，证据链不完整，按疑罪从无原则，暂认定为合法财产”。

　　这引发公众质疑：斥资900万元购房，期间还能供儿子到澳大利亚上大学，案发后又能迅速退回275万元赃款。一对公务员夫妻，哪来那么多钱？

　　专家及法律界人士认为，我国刑法针对国家工作人员设有巨额财产来源不明罪，蔡彬作为国家工作人员，财产明显超过合法收入，差额巨大，且不能说明来源，应以巨额财产来源不明罪补充起诉；“疑罪从无”原则不能适用于巨额财产来源不明罪。

　　蔡彬案还牵出了更深远的问题：置身市场经济大潮之中，腐败分子把非法收入投进市场，以钱生钱、以利滚利，是否可以将赃款“洗白”？孳息是否“合法”？腐败分子如被“漏罪”，监督机制如何纠正？

　　“疑罪从无”原则是否适用

　　《瞭望》新闻周刊记者辗转调查获知，蔡彬案侦查卷宗中附有其与妻子名下20套房产的情况，均有购房发票。其中的17套房产，除一套蔡彬自述为宅基地住宅外，其余房产有1套房改房、4个车位、5套商铺、1套别墅、2处厂房、3套商住房。仅房改房登记在蔡彬名下，其余房产都在蔡彬妻子时丽英名下。

　　17套房产购买时间为1998年到2009年，购买价格最贵的一处是厂房，面积为3405.3平方米，购买价248万多元。其余多数商铺、厂房购买价均在30多万元到60多万元之间。

　　根据检察机关近日披露的情况，蔡彬和妻子的合法收入有400万元，房产购买价值900万元，资金来源包括合法收入、物业租金、非法所得、违规经商所得。由于大部分房产购买于1998年到2004年，当时没有对资金流转的实时监控，因此无法提取证据，按照“疑罪从无”原则，暂定为“合法财产”。

　　然而，多位刑法专家对此提出了异议。对于“无法提取证据”的说法，华南理工大学法学院院长徐松林认为，刑法中规定，对财产超出合法收入，差额巨大的，检察机关可责令国家工作人员说明来源，不能说明来源合法的，要以非法所得论处。换言之，需要“举证”的是国家工作人员蔡彬，而不是检察机关。

　　根据1999年最高检《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》，涉嫌巨额财产来源不明，数额在30万元以上的，应予立案。如果蔡彬无法说明购房资金来源合法，就应当以巨额财产来源不明罪被补充起诉。杭州刑事辩护律师违规经商不属于合法收入，如果涉及利用职权、在分管领域违规经商，还应追诉其滥用职权罪。

　　据纪检监察机关披露，期间，蔡彬之子在澳大利亚读完大学；案发后，蔡家又迅速退回275万元赃款。那么按此估算，蔡家即使不吃不喝，其收入与购房、留学、退赃等三项支出之间，仍有800万元左右的差额。且如果房产是按揭购买，加上利息，支出还会更高。

　　徐松林教授认为，官员不是一般公民，而是国家工作人员。根据刑法，国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大，本人不能说明其来源合法，应认定为巨额财产来源不明罪被起诉。而“疑罪从无”原则不能适用于巨额财产来源不明罪。